バイオファンド RTW インベストメンツが語る、ヘルスケア製品のライフサイクルについて詳しくご紹介します。RTWインベストメンツの創設者兼CIOのロッド・ウォン氏は、医薬品のライフサイクルには3つのフェーズがあると解説します。
Terrific discussion with one of the best teams in biotech….. https://t.co/sb3fWNigQ3
— Osprey Capital (@MBbiotech) September 29, 2024
ヘルスケア製品のライフサイクルのフェーズ
RTWインベストメンツの創設者兼CIOのロッド氏は、Business Breakdowns のポッドキャスト「RTW: Investing Across Healthcare」で次のように話しています。
これは実際、最初に考えるべき非常に重要なポイントだと思います。人々が十分に考えていないことですね。ヘルスケアは非常にユニークです。特に医薬品のライフサイクルには3つのフェーズがあり、これが特徴的です。
1. 10年以上にわたる収益のない期間があり、薬を市場に出すためには10億ドル以上が必要
まず第一に、10年以上にわたる収益のない期間があります。これは特に上場企業では非常に珍しいことです。同時に、膨大な資本が必要です。ご存知の通り、薬を市場に出すためには10億ドル以上が必要です。これが1つ目です。
2. 非常に強力な収益フェーズ
次に、収益フェーズがあります。これは他の産業と比較して非常に強力なフェーズです。循環性がなく、相対的な価格支配力を持っています。予測が比較的容易で、製品ライフサイクルの中でも非常に強力な部分です。
3. 収益が急激に減少するフェーズ
そして3つ目のフェーズは、他の産業とは異なり、収益が急激に減少する段階です。収益が崖のように急激に消えてしまうため、企業は常に自分たちを再発明しなければなりません。これらの特徴が、業界全体に多くの影響を与えています。
COVID ワクチンが正にこのサイクル
このヘルスケア製品のライフサイクルのフェーズ2「強力な収益フェーズ」とフェーズ3「収益の急激な減少フェーズ」に見事に当てはまるのが、Moderna（モデルナ）や BioNTech（ビオンテック）などの COVID ワクチンでした。
フェーズ2：強力な収益フェーズ
COVID-19 ワクチンの開発と緊急使用許可により、両社は急速に収益を拡大しました。パンデミックの初期段階では、ワクチンの需要が供給を大きく上回り、価格設定においても有利な立場に立ちました。
ワクチンの供給契約や政府からの注文により、短期的な収益予測が比較的容易でした。ワクチン開発成功のニュースや大量注文により、両社の株価は歴史的な高値を記録しました。
フェーズ3：収益の急激な減少フェーズ
ワクチン接種率の上昇やパンデミックの収束に伴い、追加接種（ブースター接種）の需要が減少しました。他の製薬企業もワクチンや治療薬を市場に投入し、競争環境が厳しくなりました。
これらの要因により、ワクチン販売による収益が急激に減少し、企業の財務状況にも影響を及ぼしました。収益の減少や市場の期待の変化により、その後の株価は大幅に下落しました。
これらの動きは、ヘルスケア製品のライフサイクルで指摘されたフェーズ2とフェーズ3の特徴を反映しています。企業は今後、新たな製品開発や事業戦略の転換を迫られる可能性があり、「常に自分たちを再発明しなければならない」という状況に直面しています。
つまりフェーズ2の「強力な収益フェーズ」の段階でロングしているバイオ株を売る必要があるのです。それはつまり、”知識が完成したときは相場的には「売り」だ” と言うことです。
トップに立ち続けることが非常に難しい
まず、バイオテクノロジーは基本的にアメリカでしか大規模に存在できないものです。アメリカは世界で最も深い公的資本市場を持ち、各薬に10億ドルを投資できる唯一の市場だからです。
その結果として、数百もの小さな上場企業が存在します。これはまさに、ベンチャーキャピタルが公的市場に存在するようなものです。これは非常にユニークな特徴です。もう一方には、大規模な多国籍製薬企業があります。
これらの企業の歴史を調べてみると、製品ライフサイクルの性質から、トップに立ち続けることが非常に難しいことがわかります。長期的な成長はそれほど良くなく、常に再発明しなければならないからです。
非常に長い間存在している企業もあります。例えば、Merck (メルク) は約1世紀近く続いていますが、創業者が率いる大企業はほとんど存在せず、成長率もそれほど高くありません。これらが、私たちがこの業界で投資を行う上でのユニークな特徴だと思います。
創業者が率いる企業がほとんど存在しない
最高事業責任者 (CBO) のステファニー・シロタ氏は次のように述べています。ロッドが言ったことのもう一つのユニークな点は、創業者が率いる企業がほとんど存在しないことです。
技術分野では、利益は創業者や革新者に帰属しますが、バイオテクノロジー企業が成功した場合に最も利益を享受するのは、実際には患者、つまりエンドユーザーです。
私たち全員が Uber やスマートフォンを利用することで恩恵を受けるかもしれませんが、それはバイオテクノロジーの社会的なインパクトとは異なります。
「カリスマ的な創業者」がヘルスケアでは少ない
他のセクターではしばしば見られる「カリスマ的な創業者」がヘルスケアでは少ないという点について、ロッド氏は次のように述べています。
おそらく薬の開発が非常に大変な取り組みであり、まるで月に宇宙船を着陸させるような超人的な努力だからだと思います。結局のところ、スタートアップの創業者は通常、1つの薬に集中しており、もし優れた技術と優れたチームがあれば、2つか3つの薬を完成させることができるかもしれません。
しかし、それが彼らのキャリアの限界です。そして、多くのチームがそれを達成しようとしています。最終的に、薬が患者に届きそうになると、その薬を世界中の患者に効率的に届けるために、いくつかの大手多国籍企業の手に渡す方が効率的です。
1つの製品のためにすでに存在する流通システムを複製する意味はありません。Pfizer (ファイザー) や Merk (メルク) がはるかに迅速かつ低コストでそれを行うことができるからです。
この業界構造によって、大企業が若い創業者主導の企業になることはないのです。